LA IMPORTANCIA DE RECORDAR
ESTHER PALOMERA
Hecho: el novio de Ayuso ha emprendido acciones legales contra varios
ministros, periodistas y politólogos por referirse a él como “defraudador
confeso”.
Hecho: el fiscal del caso entiende que
no se pueden retrasar más las comparecencias del comisionista porque se agotará
pronto el plazo de instrucción de doce meses y aún no se ha escuchado el
testimonio de los encausados.
Hecho: la jueza suspendió el pasado mes de noviembre la declaración del novio de la presidenta de Madrid hasta que la Audiencia Provincial resuelva un recurso interpuesto por su abogado contra la apertura de una pieza separada por la supuesta comisión de otros dos posibles delitos, corrupción en los negocios y administración desleal al usar una empresa para ocultar los ingresos procedentes del grupo Quirón.
Hecho: La Fiscalía aprecia indicios del pago encubierto de una “comisión” de
medio millón de euros por parte de González Amador a la esposa del presidente
de Quirón Prevención, sociedad del gigante de la sanidad privada que recibe
cientos de millones de contratos públicos de la Comunidad de Madrid cada año.
El fiscal incluye en su escrito el término “soborno”.
Hecho: en matemáticas, tres más dos son cinco, por lo que en
castellano se puede decir que al novio de Ayuso se le atribuyen hasta cinco delitos,
si bien se desconoce si en la factoría MAR esto es correcto o forma parte de la
operación de Estado contra su jefa.
Hecho: el magistrado Ángel Hurtado, instructor del Tribunal
Supremo, ha citado a declarar como imputado el próximo 29 de enero al fiscal general
del Estado, Álvaro García Ortiz, por la denuncia
de Alberto González Amador, por un supuesto delito de revelación de secretos
por la filtración de un correo electrónico del abogado de la pareja de la
dirigente popular.
Hecho: el correo en cuestión desmentía un bulo difundido por el
equipo de la política madrileña en el que se sostenía que la fiscalía había
ofrecido en primera instancia un pacto a la pareja de Ayuso para cerrar el caso
y que, después, lo había retirado “por órdenes de arriba” cuando la verdad es
que había sido la defensa de Amador quien planteó por escrito el acuerdo para
evitar la cárcel
Hecho: Miguel Ángel Rodríguez reconoció en un programa de
televisión haberse inventado que el fiscal hubiera recibido “órdenes de arriba”
e insinuó que el letrado de su jefa ofreció el acuerdo sin conocimiento de su
defendido. Algo que desmiente una segunda oferta de conformidad de un segundo
abogado contratado, con posterioridad, por González Amador.
Hecho: entre el 13 de marzo de 2024, cuando elDiario.es
publicó la primera exclusiva sobre la comisión de dos millones de euros que cobró
Amador por la venta de mascarillas en pandemia, y este
mismo enero son más las piezas periodísticas publicadas sobre la imputación del
Fiscal General del Estado que sobre la comisión de los presuntos delitos del
novio de Ayuso.
Y más allá de los hechos, está la interpretación de los hechos y
la importancia de la memoria, que para la política y el periodismo es mucho más
que la facultad de retener y recordar. Porque la capacidad de invocar y evocar
es la clave de toda historia. Porque no hay relato que pueda cimentarse a base
de omisiones ni construcciones que resulten creíbles a base de manipulaciones
interesadas o amnesias parciales. Y porque en estos tiempos incomoda todo
ademán de poner contexto, repasar los hechos o aportar datos.
Hemos llegado a un punto en el que molesta el recuerdo y
perturba la explicación del cómo y el porqué para que el ciudadano tenga toda
la información. De ahí el embrollo deliberado creado por la factoría MAR, la
difusión de informaciones parciales y la obsesión por desacreditar -cuando no insultar o amenazar- a quienes
recuerden una y otra vez dónde estamos y por qué.
Háganse solo las siguientes preguntas: ¿Quién se forró con el
cobro de comisiones por la venta de mascarillas? El novio de Ayuso. ¿Quién
defraudó (presuntamente) a Hacienda? El novio de Ayuso. ¿Quién difundió una
información falsa sobre la actuación de la Fiscalía? MAR ¿Quién emitió un
comunicado para trasladar a la opinión pública los hechos tal y como eran y no
como los estaba contando el equipo de Ayuso y defender la actuación del
Ministerio Público? La Fiscalía.
No hay más preguntas, señoría.
Y luego está lo de los datos particulares de Amador, que su
defensa podrá explicar -o no- a cuantas personas, además de a MAR, le remitió
el mail en el que aparecían porque los periodistas que han declarado ante el
Supremo ya han dicho que los tenían en un caso horas antes y en otro, días
antes de que la Fiscalía difundiera el comunicado para aclarar los hechos
aunque el juez no ha tenido a bien tenerlas en consideración.
Pues nada, sigamos con el Fiscal General, que el “honorable” y
“brillante” (sic) novio de la presidenta de la Comunidad es, al parecer, un
ciudadano ejemplar perseguido por un Gobierno antidemocrático (sic) que ha
orquestado una operación de Estado para destruir a Ayuso (sic). Y todavía hay
quienes compran la mercancía con gran entusiasmo y gran alarde tipográfico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario