JOSEPH STIGLITZ VS PAPELES
POR EDUARDO SANGUINETTI,
FILÓSOFO
Las renuncias
al comité que evalúa las prácticas financieras panameñas, tanto del premio
Nobel de Economía Joseph Stiglitz como de Mark Pieth, tras escándalo que
involucró a la firma de abogados Mossak Fonseca, sigue golpeando la imagen de
dicho país a nivel internacional. Parece que todo atenta a esta firma, menos a
Mauricio Macri, quien es investigado por pertenecer a firmas con cuentas en
Panama Papers.
“Creemos que es
esencial que nuestras conclusiones se hagan públicas y que se permita a los
miembros del comité hablar libremente”, explicaron Stiglitz y el especialista
anticorrupción suizo Mark Pieth en declaración común, en portada de todos los
medios del planeta, menos de los de Argentina, guardia pretoriana de Macri y
sus acólitos.
Joseph
Stiglitz, premio Nobel de Economía, hizo mención a las “presiones que tiene el
Gobierno y evidencia de crímenes como lavado de dinero y círculos de
prostitución infantil” deviene un titular de medio belga: “Panamá sigue siendo
corrupta”, que toma parte de las declaraciones del Nobel de Economía en las que
plantea las diferencias internas del Comité conformado por expertos nacionales
e internacionales, así como el intento del Gobierno panameño de silenciar el
trabajo.
El espacio de
la política, hoy más que nunca, es el de la mentira sin lugar a dudas. Las
mentiras de la política ya no dejan de tener contenidos inocultables, que
provocan una instancia paradójica en secretos develados, que todo ciudadano
avezado no deja de conocer y deplorar. Deviene así, en una sensación de
impotencia e indignación producida por la violencia diferida del vector al que
apunta la mentira: la necesidad de un sentido que no existe.
El affaire
Panama Papers, que afecta también a Macri, es tratado por los más diversos
medios del mundo, curiosamente en medios argentinos, que día a día, blindan
cualquier noticia que pueda perjudicar al mandatario Macri, omiten tratar el
tema.
Pareciera que
el pueblo argentino se está asimilando a la idea “paranormal”, de darle espacio
al affaire de Panama Papers, cuando en naciones como Islandia, este
acontecimiento devino en la renuncia de su primer ministro.
Las sociedades
que se crean en “paraísos fiscales”, son para evadir impuestos, y en
consecuencia lavar dinero. Entonces, ¿por qué Macri no abrió una sociedad en
Argentina y sí en Panamá, que es un paraíso fiscal, si solo era para hacer
negocios “transparentes”?
Brasil,
mientras tanto, se comprometió a enviar a la Justicia argentina los primeros
documentos oficiales de la causa Panamá Papers, en la que se investiga al
presidente Macri. Así se anunció en un exhorto enviado al juez federal
argentino, Sebastián Casanello.
Es la primera
respuesta afirmativa de un Estado en el caso luego de que el magistrado
solicitara la cooperación internacional de Panamá, Uruguay y Brasil.
La información
que Brasil se comprometió a enviar puede ayudar a desentrañar si Macri omitió
adrede declarar su participación directa en la firma offshore Fleg Trading,
radicada en islas Bahamas. Pero el fiscal federal Federico Delgado solicitó que
se obtenga información para corroborar algo más: Macri dijo que renunció al
directorio de la firma en 1998 y que no tuvo más participación en esa compañía.
Sin embargo, Macri siguió teniendo acciones en otras dos empresas relacionadas
directamente con esa offshore.
Sobre este
punto, Brasil pidió mayores “precisiones” para acceder a desclasificar
información bancaria.
Más allá de si
Mauricio Macri debía o no incluir esta sociedad en sus declaraciones juradas,
el fiscal quiere que se investigue si la firma se usó para lavar dinero del
Grupo Macri.
En resumen: una
firma offshore de los Macri les compró a dos empresas de los Macri (Socma y
Socma Americana) una empresa de los Macri (Owners do Brasil). La operación
movió US$ 9 millones. Pero la Justicia no sabe de dónde sacó Fleg Trading esos
fondos. Ahora, Brasil enviará los documentos oficiales para probarlo.
Fleg Trading no
cuenta con libros contables ni registros de sus movimientos financieros. Así lo
permite la ley de las Islas Bahamas. No habría documentos internos contables
que permitan conocer para qué se utilizó esta firma. De allí, la relevancia de
saber los movimientos bancarios de la offshore en Brasil, que por ahora, ese
país no aprobó desclasificar.
Macri y las
altisonantes frases de su discurso presidencialista suenan tan lejanas, ¿dónde
podríamos instalarlas?: “Venimos de años en los que el Estado ha mentido
sistemáticamente, confundiendo a todos y borrando la línea entre la realidad y
la fantasía” o “así, la credibilidad y la confianza fueron destruidas”.
Si este affaire
se conocía antes de las elecciones ¿Macri, sería presidente de Argentina? Él
reitera hasta el cansancio que “somos buenas personas”, ¿a qué se referirá?
Insiste Macri: “Vendrán inversiones inimaginables a Argentina, y no cesa de referirse a “la
pesada herencia” recibida del gobierno kirchnerista y sus funcionarios
corruptos, que él está incrementando, de manera inusitada, a “su manera”.
Si los medios
corporativos, siguen tapando noticias políticas-judiciales, con triunfos
deportivos o faranduleros de las chicas “todo terreno”, comodines del Nirvana
Prostibulario: Hebe, por Del Potro, Cristina por Pampita o Wanda y así hasta
terminar con la fauna regional, se puede predecir un futuro muy incierto de
nuestras instituciones, jaqueadas y en estado de degradación… Este panorama
plantea a los analistas e investigadores de la comunicación la necesidad de
aterrizar en el ámbito de la deontología el tema del tratamiento que los medios
corporativos argentinos, dan a los casos de justicia, toda vez que el
amarillismo y la manipulación con que se les exhibe denota el claro predominio
de poder (lograr un control social mediante el miedo).
No hay comentarios:
Publicar un comentario