EL LARGO, LA CORTA Y LA CARA

EL LARGO, LA CORTA Y LA CARA

ESCRITO POR  IÑAKI URDANIBIA

Intento de interpretación del falaz y delirante discurso de los dirigentes del partido del pufo(pp) con respecto a la cuestión catalana.

Antes de entrar en harina, vaya una pequeña disculpa por el modo de señalar, pero tómese como un afán caricaturesco y vacilón a secas, y una aclaración acerca del título peliculero (sin música de Ennio Morricone) que he puesto a este artículo: con tales palabras me estoy refiriendo al jefe del gobierno y del PP, largo de estatura como corto de expresión, a la segunda de a bordo Soraya Saénz de Santamaría, corta de estatura y larga de grititos y advertencias tajantes, y la cara , amable donde las haya, de tal partido en Catalunya, la inefable Alicia Sánchez- Camacho Pérez; y vayamos por partes.

El título obviamente podría haber sido bien diferente, llamándoles por sus respectivos nombres, o bien catalogando al primero como el parco, el indeciso, el tics, el desaparecido, el impasible ademán; a la segunda como la sargento del cuartelillo y a la última el rostro-poema. El primero al que su aparente ensimismamiento  le hace mantener el mismo careto impenetrable tanto si da una noticia alegre (?) como si anuncia una catástrofe ( seguramente solo sonríe cuando gana el Madrid); la segunda , como suele suceder a menudo en la gente de talla escasa( talvez como yo mismo), usando un tono chillón y tajante para que se oiga y se le vea, mientras que la última hace que su saltona faz, siempre sonriente ( ¿puede dejar de sonreír en condiciones?) se convierta en la traducción gestual de la ironía, osease, si la ironía viene a ser decir lo contrario de lo que se pretende decir de verdad, el rostro, con sempiterna mueca, de esta señora muestra el equívoco permanente entre su rostro y su cara ,  como  en tránsito, reformada, crispada sin posibilidad de retorno.

Vienen estas reflexiones al hilo de la incomprensible postura, declaraciones incluidas, que han mantenido estos primeros espadas del neo-falangismo hispano: el denominador común que han mostrado todos ellos es la consideración del texto constitucional como la ley divina que no se puede, ni se debe , cambiar, traducido en el dogma de << la soberanía reside en el pueblo español>>; la consulta catalana ha sido ilegal ( olvidan señalar que debido a que ellos han hecho todo lo posible por impedirla y no dejarla ser legal), y, por último, y esto último es lo que chirría por todas las esquinas,  que la consulta << ha sido un gran fracaso>>, un << simulacro >>, ya que muchos catalanes no han respondido a la llamada de quienes han organizado-contra viento y marea- dicha consulta ( algo parecido dijo el flamante secretario general del psoecialismo hispano y anterior empleado del BM y el FMI en Bosnia, Pedro Sánchez). Y bien…parece que la afirmación que señalo es propia de quien no sabe contar ni con los dedos ya que si se tienen en cuenta los resultados electorales de las últimas elecciones autonómicas en Catalunya puede observarse, sin entrar en mayores detalles, que las fuerzas españolistas recabaron un millón trescientos mil votos, mientras que las soberanistas y pro-consulta obtuvieron dos millones trescientos mil, con una participación del 60% del electorado..

Mantener tal sandez puede responder a distintos motivos: o bien, se lo creen de verdad y entonces son unos idiotas de enciclopedia, o bien, mienten con el fin de construir una verdad, para el personal poco informado y poco interesado en informarse, forjada por medio de la repetición de una mentira mil veces repetida; o bien, por último, es que su sentido del humor les hace recurrir a una inconsciente tendencia irónica que les conduce a utilizar una forma de expresión que << dice lo contrario de lo que se piensa>>, ya que nadie en su sano juicio podría creerse que el que dos millones y medio de ciudadanos hayan acudido, haciendo frente a todas las zancadillas, a depositar sus voto sea un fracaso. Pues la verdad…

Por más vueltas que le doy, no encuentro, en mi candidez, una explicación satisfactoria a tal comportamiento lo que me hace tratar de hallar una explicación a semejante crujido lógico me inclino por rastrear la última hipótesis de entre las que he propuesto: ¿ será que los miembros del partido pop tienen un sentido del humor que servidor no alcaza ? ¿ será el recurso a la ironía su arma retórica preferida ?

Realizan sus afirmaciones, y más en concreto esta última en la que me estoy  deteniendo, con una seriedad y un gesto de profundidad de quien dijese : << no podemos emplear con madurez el lenguaje hasta tanto no nos sintamos espontáneamente a gusto en la ironía >> ( Kenneth Burke), y ellos por su tono y gesto parecen  avanzar con paso firme y seguro por los pagos del lenguaje bien elaborado, guiados por pensamientos << claros y distintos >> y con un rigor que dejaría patidifuso a los Deaño, Garrido, Sacristán,  o…yo qué sé. No resiste, no obstante, esta hipótesis-seguramente descabellada-  de ninguna de las maneras a la figura del << ironista>> utilizada por Richard Rorty ( << Contingencia, ironía y solidaridad >>), <>, que son capaces de dudar de sus afirmaciones, de titubear ante sus palabras como las mejores y las últimas y definitivas, etc. Las boquitas, pintadas o sin pintar,  de las que hablo se pronuncian con la absoluta certeza de quien posee la verdad absoluta, la de la ley ( no sé si ponerla en mayúsculas dándole así un rango casi mosaico, de Moisés), no hay duda, no hay titubeo…sus piquillos ( nada que ver con los pimientos de Lodosa) rezuman seguridad, razón y dogma.

Desde luego la visita a los posibles recursos retóricos de estas señoras y este señor no dan para mucho ya que uno se ve conducido al rato a concluir con Mark Twain: << pero la ironía no estaba hecha para aquellas gentes; su visión mental no era capaz de captarla>> ( << Majareta Wilson >>), ni de utilizarla añadiría yo; si aplicamos, por otra parte, la afirmación de Wittgenstein de que << los límites del lenguaje son los límites del mundo propio >>, uno se vería abocado a señalar que el mundo de los seres de los que hablo son los propios del solipsismo: si ellos dicen, supongamos que también lo creen, que lo de la consulta catalana ha sido un enorme fracaso lo ha sido y punto, o tal vez sea que están convencidos de aquello que dijese el otro, John Langshaw Austin, de hacer cosas con palabras (  How to Things with Words) y que diciendo que ha sido un fracaso el éxito se convierta automáticamente, con la varita mágica de sus mágicos poderes, en un rotundo fracaso; convirtiéndose las mentiras repetidas por activa, por pasiva y por todas las –ivas, en VERDAD PURA AMÉN. No sé…la verdad.

Tras estas divagaciones, para semejante viaje…, uno llega a dos conclusiones: 1) que más que ironía, esta peña no hace sino mostrar un uso magistral de la lerdería ( característica de quien se muestra << tardo y torpe para comprender o ejecutar una cosa, negado, obtuso >>y que se me excuse el neologismo), a la que podrían añadirse, sin rizar el rizo, otras –ías: porquerías, tonterías, idiocias, y todas la que a quien esto lea se le puedan ocurrir ; y 2) que el que escribe adolece, y cada vez de manera creciente, de una idiocia creciente en lo que hace al lenguaje, y actos, de los políticos de oficio que le hacen   entonar aquella oración hemingwayana en un texto cuyo título desde luego no casa con el partido, del pufo, del que hablo, << Un lugar limpio y bien iluminado >> : << Nada nuestro que estás en la nada, nada es tu nombre, tu reino nada, tú serás nada en la nada como en la nada >>…Vamos que no entiendo nada, ya que las palabras no se corresponden para nada con los hechos ni con las cosas…no concuerdan tales afirmaciones con la definición tomista de << veritas est adaequatio intellectus et rei>> que tanto debería gustar a esta gente, seguidoras del santo de Aquino y fieles a  aquel tajante aserto evangélico de  que sí es sí y no es no y todo lo que de ahí se salga es obra del malvado.

Iñaki Urdanibia