UNA GUERRA
INEVITABLE
ENRICO TOMASELLI
El
delirio que se ha apoderado de los dirigentes israelíes les está llevando hacia
la guerra con Líbano
A
veces, realmente no hay racionalidad en las decisiones tomadas por los
dirigentes. Evidentemente, depende mucho del contexto y del pensamiento
político-ideológico al que se refieran; un ejemplo es el de Adolf
Hitler, que desde los años del putsch de Múnich hasta la víspera de la
Operación Barbarroja mostró siempre una gran lucidez política y estratégica,
para acabar cayendo presa de un auténtico delirio psicótico.
Lamentablemente, algo parecido está volviendo a suceder y, paradójicamente,
esta vez el protagonista es el líder israelí Netanyahu.
Al menos a partir del 7 de octubre de 2023, su capacidad de liderazgo -como
político de largo recorrido- se ha ido desvaneciendo poco a poco, y cada vez
parece más gobernado por los acontecimientos, en lugar de ser él quien los
gobierne.
En esta espiral continua, en la que obviamente arrastra consigo a un país que -aparte de sus errores, por otra parte- se identifica en gran medida con su pensamiento básico, cada día se da un paso más hacia una nueva guerra, quizá más rápida que la ucraniana, pero sin duda mucho más feroz, y mucho más desestabilizadora.
En cierto modo, Israel parece condenado a la compulsión de repetir.
Obviamente,
más allá de la personalidad de Netanyahu, hay un problema subyacente, que va
mucho más allá de él y de su gobierno, y es la ideología sionista. No es éste
el lugar para analizarla y diseccionar sus enormes contradicciones, pero no se
puede dejar de mencionarla porque sobre ella se funda -literalmente y en todos
los sentidos- el Estado israelí. Por lo tanto, esta impronta fundacional
no puede borrarse, y se refleja en las decisiones tomadas por los distintos
dirigentes israelíes, desde el 48 hasta nuestros días. Israel simplemente no
puede dejar de ser lo que es, no puede convertirse en otra cosa que en sí
mismo.
Pero si la existencia de un Estado sionista fue posible -jugando con la
culpabilidad de los europeos, por un lado, y con el interés estratégico de
Estados Unidos, por otro- en el mundo formado tras la Segunda Guerra Mundial (y
desde la Segunda Guerra Mundial …), en el nuevo mundo
que está surgiendo, sus posibilidades de supervivencia son
cada vez menores.
Israel
-su destino- se encuentra en un plano inclinado, y prácticamente no hay forma
de enderezarlo; lo único posible es regular la velocidad de la caída, intentar
amortiguar las consecuencias en la medida de lo posible. Pero, y aquí
interviene la personalidad del líder, su (y no sólo su…) sinrazón; de hecho, el
Estado judío está haciendo aparentemente todo lo posible para que las cosas le
resulten más difíciles y dolorosas. No se trata tanto del exterminio
sistemático de la población civil de la Franja de Gaza -esto, por desgracia,
encaja perfectamente en una historia que comenzó no por casualidad con la Nakba-
como del paso de un pensamiento político-estratégico racional (que también
puede ser terriblemente feroz, pero con una lucidez propia) a un pensamiento
mesiánico, que por definición está absolutamente desprovisto de toda
conexión con la realidad.
Dos elementos clave de la conducta estratégica israelí pueden incluirse en esta
forma de delirio político. La ilusión de poder destruir militar y políticamente
a Hamás y a la Resistencia palestina, y la obsesión por deshacerse de Hezbolá.
Sobre
el primero de los dos, ni siquiera merece la pena detenerse: no sólo cualquier
estudio de historia político-militar, sino también y sobre todo la propia
historia de Israel, debería enseñarnos que se trata de un objetivo
irrealizable, absolutamente inalcanzable. Y no porque exista un déficit de
voluntad política, capacidad militar o adecuación de medios. Sino por una razón
política precisa e ineludible.
Obviar esta consideración, reducirlo todo a una mera cuestión militar, de puro
ejercicio de la fuerza, es un error colosal, que debería ser evidente a los
ojos de la dirección israelí. Si no estuviera precisamente cegada por su
delirio mesiánico.
La guerra, como enseña von Clausewitz, es la continuación de la política por
otros medios. Esto significa que la guerra es, en cada uno de sus actos más
pequeños, un asunto político; no sólo en sus objetivos últimos, sino
literalmente en su continuo desarrollo. Establecer objetivos inalcanzables, por
tanto, es socavar en esencia cualquier posibilidad de éxito. Una guerra que se
propone alcanzar resultados imposibles es una guerra perdida desde el
principio.
Pero
es más bien sobre esto último sobre lo que merece la pena detenerse, porque
todo parece indicar que el delirio psicótico que se ha apoderado de los
dirigentes israelíes les está llevando hacia la guerra con Líbano.
Merece la pena subrayar aquí que, una vez más, un enfoque irracional y
apolítico del instrumento bélico es en sí mismo un factor perjudicial para un
posible éxito. Parece bastante evidente que la elección de ir a una
confrontación abierta y directa con Hezbolá no procede de una evaluación
estratégica ponderada y compartida, sino más bien de un cálculo: los dirigentes
israelíes -conscientes de estar empantanados en Gaza- necesitan ganar tiempo
(para aplazar el enfrentamiento interno) y una distracción, que
distraiga la atención del desastre de la Franja, y al mismo tiempo responder a
una demanda de venganza y seguridad que recorre la sociedad judía.
Sin
embargo, incluso este cálculo -y no es el único- está hasta cierto punto
incumplido. De hecho, es igualmente evidente que sigue sin haber una opción
definitiva a este respecto, ya que entonces Netanyahu y su gente son muy
conscientes de los riesgos, pero sin embargo siguen comportándose como si
quisieran que ocurriera. Al cálculo, pues, se añade una especie de fatalismo.
Todo esto, sin embargo, produce un deslizamiento progresivo hacia la guerra,
sin una verdadera determinación para librarla y, sobre todo, sin una verdadera
estrategia para ganarla. Al final, de hecho, al pequeño cálculo antes
mencionado le sucede el gran cálculo, la apuesta de que Estados Unidos
intervendrá para salvar la cabra y el repollo.
Este
otro cálculo se basa obviamente en la convicción de que Washington no podría
permitir una derrota radical de su socio estratégico en Oriente Próximo, así
como en el conocimiento de que EE.UU. vería con buenos ojos la destrucción de
Hezbolá, el Eje de la Resistencia e Irán.
Por otra parte, Tel Aviv también sabe que EE.UU. no quiere un conflicto
prolongado en Oriente Próximo, que correría el riesgo de desestabilizarlo de
forma desfavorable, y que sobre todo no lo quiere en este momento,
porque se encuentra en una complicada fase de transición (interna e
internacional), en la que debe gestionar la retirada del frente ucraniano,
asegurándose de que lo cubren los europeos, y construir las bases para
la confrontación con China en el Indo-Pacífico.
Además, hablando en términos estratégicos, aunque Estados Unidos se viera
arrastrado de los pelos en un conflicto israelo-libanés, seguiría teniendo dos
opciones de intervención, una de las cuales no es especialmente favorable a
Netanyahu y compañía.
La
primera posibilidad, por supuesto, es implicarse a fondo en el conflicto. Esto
tendría como consecuencia inmediata su rápida expansión: las bases
estadounidenses en Siria, Irak y Jordania se convertirían
inmediatamente en el blanco de ataques mucho más pesados y precisos que los pinchazos
de los últimos meses, por no hablar de la flota en el Golfo de Adén. Todo lo
que Washington podría desplegar de todos modos es su fuerza aérea (y
probablemente la de algunos países amigos: Reino Unido, Jordania, Arabia
Saudí…), cuya eficacia es en cualquier caso limitada, y tendría que ser seguida
en cualquier caso por una acción sobre el terreno. Lo cual, si tenemos en
cuenta el tipo de esfuerzo necesario para la segunda guerra contra Irak (más de
300.000 hombres), y sobre todo si tenemos en cuenta el marco actual (Hezbolá +
Amal + ejército libanés + Resistencia iraquí + Resistencia yemení + IRGC +
ejército iraní + ejército sirio…) parece francamente imposible. Se necesitarían
al menos dos millones de hombres para una guerra (limitada) contra un conjunto
regional tan vasto, dirigido por Irán. Por no hablar de la presencia rusa en
Siria…
En
resumen, una guerra israelo-estadounidense contra Irán y sus aliados regionales
está descartada. Y más en el contexto actual.
La segunda opción, viable, seguiría el modelo de la anterior crisis de 2006.
Tras una breve fase de enfrentamientos fronterizos, con una fuerte intervención
de la aviación estadounidense sobre Líbano (y cuidando de no ampliar el
conflicto), se activaría rápidamente la mediación internacional para alcanzar
un acuerdo. EEUU pagaría un precio por la escalada de ataques contra sus
objetivos en la zona, pero sería un precio aceptable. Mucho más pesada sería la
balanza para Israel, que una vez más tendría que hacer frente a una derrota
sobre el terreno, se vería obligado a aceptar un alto el fuego en condiciones
de desventaja y con la patata caliente de Gaza aún en sus manos.
El destino de Netanyahu (& co) seguiría sellado.
Si
éste es el panorama general, desde un punto de vista estratégico y geopolítico,
ello, sin embargo, no excluye en absoluto la posibilidad de que, como los
dirigentes israelíes están en el plano inclinado de su pensamiento mesiánico,
paso a paso, sin ni siquiera verdadera convicción, llegue realmente la guerra
con Hezbolá.
¿Qué ocurriría en ese caso?
Lo más probable es que la primera medida israelí fuera intensificar los
bombardeos del sur del Líbano y de los barrios chiíes de Beirut. Es posible que
en esta fase Hezbolá despliegue con más fuerza sus sistemas antiaéreos y que la
Fuerza Aérea israelí registre algunas bajas. Inmediatamente después, las IDF
avanzarían por la frontera, tratando de ocupar nudos estratégicos. Sin embargo,
la frontera israelo-libanesa es una zona rica en relieves y bosques, que
reducen la movilidad de las fuerzas blindadas. Para alcanzar sus objetivos
tácticos -hacer retroceder a Hizbulá a través del río Litani, que se encuentra
a unos 10 o 30 km de la frontera-, las IDF deben por tanto avanzar en
profundidad, a lo largo de toda la línea de contacto, cuidando de despejar la
zona a medida que avanzan.
La
reacción de Hezbolá ante un ataque de este tipo (no examinaremos aquí las
acciones de apoyo de todo el Eje de la Resistencia) se produciría
presumiblemente a varios niveles. En primer lugar, utilizando su amplia
disponibilidad de misiles, lanzaría un ataque masivo contra Israel; los
objetivos serían probablemente predominantemente militares, especialmente
aeropuertos, estaciones de radar y sistemas de defensa antimisiles. Pero es muy
probable que también ataque ciudades como Haifa y Tel Aviv.
Sobre el terreno, aprovechando tanto la configuración orográfica como la red de
refugios subterráneos y el mejor conocimiento del terreno, es probable que
Hezbolá adopte una táctica de resistencia flexible, tratando de hacer avanzar
al enemigo por lugares más adecuados para emboscadas, haciéndole estirar sus
líneas de suministro y martilleando la retaguardia inmediata de las IDF.
Esto significaría que el ejército israelí sólo podría avanzar en territorio
libanés de forma limitada, pero a costa de grandes pérdidas en hombres y
vehículos, mientras que el impacto en sus sistemas de defensa e
infraestructuras, por no mencionar el impacto psicológico en la población,
sería muy fuerte. La capacidad de disuasión de las fuerzas armadas judías, ya
gravemente afectada por la Operación Al-Aqsa Flood, quedaría destrozada,
asestando un nuevo golpe, quizá definitivo, al proyecto político sionista.
La
onda expansiva de un conflicto así, incluso en su versión limitada, sería
enorme y reverberaría sobre una vasta zona, que se extendería desde Turquía
hasta Somalia, y desde Libia hasta Irán, poniendo a la OTAN en mayores
dificultades en un cuadrante estratégico clave. Si Israel se resuelve a dar ese
paso, se granjeará muchas más simpatías -entre sus amigos occidentales- de las
que se ha granjeado el genocidio palestino. Y también por eso podría resultar
un error fatal.
Autor:
Enrico Tomaselli
(Publicado
en: https://giubberossenews.it/2024/06/19/la-guerra-inevitabile/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario