La Libertad, está en el principio de todas las acciones humanas transparentes, y la Justicia en Argentina, sintió que era tiempo de ponerle un freno a esa Libertad, a través de utilizar a la "Ley como corteza que legitime delitos", frase que se puede encontrar en mi ensayo el Pedestal Vacío (1994), censurado y sacado de la venta en era menemista...pasados unos años todo continúa no existen variantes, y mi destino no marca tener, sino ser...la instancia económica, jamás alentó mis tránsitos, ni el oportunismo al que me quisieron exponer sicarios y demás delincuentes de todo tipo, origen y función en este pobre país, no fuí, no soy ni seré negociable, simplemente por que no está en mi personalidad, carácter y modo de ser. Quizás radica ahí el núcleo consitutivo de la impunidad y la corrupción en esta tierra, la ausencia de pertenencia y de animarse a ser cada uno tal como desea ser, no como el sistema lo impone. Debo entonces volver brevemente sobre la dialectica devenida en mensaje y decirles que este espacio de reflexión tenga un norte, quizás el recupero del proyecto de autonomía, ante la emergencia de la Cultura Política disoluta que ha perdido su alma. -yo personalmente tengo un vago recuerdo de los 80, por razones de edad. pero me da la impresión que en esa década, el ciudadano común de clase media, era más instruido que ahora. incluso que la gente pobre era mucho mas "civilizada" por asi decirlo, que ahora. como ejemplo, el cartonero báez, aquel testigo del crimen de alicia muñiz, usaba anteojos, cosa hoy impensable en una persona de su clase social. ¿coincidís? -Por supuesto que coincido, el pueblo en general todavía creía en vivir en una comunidad, donde el Estado, hoy ausente, los pretegiera de delincuentes, funcionarios corruptos y demás lacras, creían en instruirse aunque más no sea leyendo su libro al año, en cuidar de si y de sus vecinos, lo ví y lo viví. Los ricos y famosos, prostitutas enloquecidas, han existido siempre para los imbéciles y chantas, pero no tenían categoría de aristócratas de carnaval, ni lugar en los medios de comunicación, como hoy todo el espectro social, toma como referencia los movimientos y andanzas de estos delincuentes, que el "Poder" habilitó, para anestesiar de ese modo a toda una comunidad, que ya no es la de los ochenta, ni la de los setenta. Hoy toda la realidad se cocina en los medios, y el pueblo la visualiza sentados en sus casas. Si eso hubiera ocurrido décadas atrás o siglos atrás, jamás se hubiera producido la Revolución Francesa en 1789, y tantos hechos históricos que son mojones para ua humanidad que siempre intenta caminar, no se si acertadamente, pero lo hacía...hoy se cerraron las puertas.
El trabajador era solidario, además de trabajar, y se asimilaba a la instancia que la modernidad instaló, para vivir y permanecer en un mundo mejor.
Y si te puedo hablar de la década del setenta, donde a pesar del los tremendos choques ¿ideológicos? a veces oportunistas, pues el peronismo no olvidemos a mi entender malogró un proyecto de país, que desgraciadamente y anacrónicamente no existía, la burguesía temerosa, no daba lugar al cambio indispensable, para no caer en la vacuidad del peronismo reinante. Pero grandes hombres, templados, con coraje y desinterés todavía existían y tenian lugar sus voces en medios de comunicación, en la calle, en las Universidades, en foros de debate, incluso en las barricadas...lo recuerdo cuando en los setenta tomé la Facultad, el apoyo que recibí del Dr. Conte, decano de la misma y de profesores muy idóneos y sin temores, para que pueda tomar la Facultad e impedir el cambio de autoridades: toda una épica, no era broma, los que venían povenientes de sindicatos y demás ditritus, lo hacían con armas y con ánimos de malograr lo porvenir. Hoy Argentina y el mundo se debate en un desierto donde un futuro calculado ya no está en nuestras manos, y todo lo que deba hacerse de parte del Imperio se hará, no tengan dudas...la resistencia sería simplemente no anotarse en cuanta red existe, no leer la prensa diaria que miente, y apagar la tv junto ocn las radios, no podrían vender publicidad, si se hace lo que manifiesto al límite...es decir comenzar de fojas cero. -internet. antes el acceso a la información evidentemente no estaba al alcance de cualquiera. sin embargo se accedía a la misma información que ahora. menos, lo que vos quieras, pero la información llegaba de manos de gente capacitada. por ejemplo el arte: en los 70 y 80 ibas a la casa de alguien y tenían buenos cuadros, bibliotecas, etc. no era todo tan choto como ahora. internet hizo instantáneo el acceso a la información, eso trae muchas ventajas, pero no se si la mayoría de la gente las aprovecha. te diría que con internet, la gente sigue está peor que antes. porque antes para informarse había que hacer cierto esfuerzo, y existían ciertos canales, con flujo de información, ya que no están, y eso es malísmo. vos viviste la era pre internet ya de adulto, ¿pensás que hoy la cultura se valora menos, por ser mas "barata"? -La Cultura hoy no necesita ocultar sus miserias y torpezas, tras un esplendor espectacular. Una obra sutil u compleja crea un espectador sutil y complejo. Y vicerversa. Por ello no confundamos lo popular con lo público, instancia que internet logró, borrar la instancia de una Cultura legitimada por la fuerza y contundencia de las obras, hoy inexistentes.
En el trabajo, de cada ensayo de existencia personal y cultural, la realidad es una hipótesis de trabajo y un incierto punto de llegada, pero nunca un punto de partida. Del mismo modo que la vida sería algo así como como una hipótesis de supervivencia, una prueba experimental de existencia. Desde este punto la Cultura es insoluble en esta realidad de hoy. Excepto soluciones rituales, ceremoniales, míticas.
Mientras el arte conceptual hablaba radicalmente de una fusión del arte y la vida, hoy con Internet y mañana con psotinternet es más predecible una "Confusión" en la "Confusión" ya instalada.
No sucede, que la Cultura se valore menos, simplemente a mi entender ya no se valora, existe un cambio de paradigma muy visible, donde la Cultura no es barata, ni cara, no "ES", en términos de identidad, a la que nos acostumbró la Cultura de siglos que nos precedieron.
Hoy grandes nombres de hombres del pasado carecen de significado, le quitaron trascendencia...el fin, en próximas respuestas abundaré sobre el tema, no menor, diría que hace al núcleo constitutivo de la metamorfosis de la Cultura de este tercer milenio, aún sin destino. -hablemos de las décadas de los 60, 70, 80, 90, 00 y 10. ¿hacia donde iba el hombre en cada una, y adonde llegó? -Ante tamaña pregunta, de inmediato recuerdo a The Beatles y no puedo dejar de rendir mi humilde homenaje a los 44 años de la grabación de esa obra maestra: Sargeant Pepper Lonely Hearts Club Band (junio 1967), maestros inigualables, precursores de si mismos, inolvidables, como la década en la que transitaron, inaugurando la Cultura "Pop", moviéndose dentro de la perspectiva subjetivista que siempre ha caracterizado a los movimientos juveniles desde el siglo XIX. La referencia al fenómeno que que la ha precedido inmediatamente, el Rock and Roll, introduce un aspecto escatológico: la hipertelia, que se evidencia en hacer posibles nuevas formas de vida, en antípodas a lo planteado por el Sistema, que sigue instalando sus oprobiosas guerras de diferencia y de neocolonialismo en Vietnam, Medio Oriente, el Congo, la guerra fría, a todo este frente que pareciera de otro tiempo, los movimientos hippies, de panteras negras el Black Power, las universidades del mundo resistiendo y enfrentando a ese sistema que parecía agotado, alteraciones de lo social que pueden conjugarse también con la irrupción del heroico Che Guevara que en búsqueda del "hombre nuevo" recuperando la unidad de cuerpo y doble, reafirma una mentalidad típicamente estoica: la invitación a soportar y persistir, que acompaña con la voluntad de llevar a término la finalidad asumida a pesar de todas las dificultades. Este hombre un héroe de nuestro tiempo, resistido y calumniado por el Sistema Capitalista-Burgués, hasta el cansancio para luego de su asesinato en Bolivia, hacerlo ícono de cuanta rebelión y movimiento surja en el mundo, hasta instalar su imágen como moda en afiches, camisetas, murales... la imágen total que relaciona, pelo, rostro, ropa. garantiza un esquema a través del cual se puede probar de manera irrefutable, el vínculo con la sociedad de la imágen, sin por ello invalidar el territorio del espíritu. En fin ya desde Heidegger nos llegan los ecos de que el comportamiento de la sociedad, es sentido como una sociedad de la imágen. y esas imágenes a partir de los sesenta son actuadas por la sociedad de masa como si fueran profundas las transformaciones, desde el punto de vista de las costumbres, que la redefinen como una "sociedad de la cosa". Si volvemos sobre la problematización de la apariencia enunciada, nos encontramos hoy enfrentados a una exacerbación de ciertas élites pseudo-intelectualoides ex-yuppies, de los cuidados del cuerpo y la estética vestimentaria. Si nos volvemos a situar en los años '70 y los primeros de los '80, la memoria retrotrae a unas radicalizaciones que pueden describirse como pasaje de la cultura 'Pop' a la cultura 'Punk' y 'Post-Punk', en lo concerniente al mundo joven, del 'footing' al 'jogging' y al 'trekking' - cultura del cuerpo-, de la moda a la 'antimoda' y al 'look' -cultura del vestuario. La multiplicidad de acontecimientos que se sucedieron en aquellos años, determinaron un aflojamiento del todo en lo referente a la moral burguesa. Y esta liberalización, a veces brutal y no menos repentina, produjo resultados entusiasmantes, pero también rudos, violentos y groseros. Después de celebrar a Wilheim Reich y su cultura sexual entre los años'60 y '70, adoptando las teorías de la resistencia sexual, eclectizando datos: tantrismo, zen, karezza, lanzák, coitus reservatus...atentos a la experiencia de devenir cosa, se pasa de las nociones de liberación, inhibición, síntoma, angustia, represión, descarga pulsional, a las de ternura, prudencia, conservación y otras semejantes. El 22 de julio de 1969, el hombre llegó por primer vez a la luna. Fue un momento extrañamente decepcionante, para cuando Neill Amstrong, dió su "primer gran paso en nombre de la humanidad", el pobre astronauta-hombre se había convertido para mi en un aburrimiento de dimensiones literalmente mayores que el mismisimo universo. Así pues los años sesenta conseguían su objetivo, penetrar, poco antes de finalizar la década, en el futuro, unos astronautas rebotando sin peso, en un desierto sin luz. La humanidad bostezó, apagó el televisor y se fue a acostar. Todas las décadas terminan con la misma búsqueda, apresurada e inquieta, de las notas claves, de l oque está por venir, a medida que se acercaban los años setenta, parecía que lo jóvenes de esa década, habían obtenido poder y reconocimiento, era como si se hubieran apoderado de un secreto prohibido a las anteriores generaciones. Revisando el proceso, costaba poco descubrir cuál había sido su punto de partida...no olvidemos el '68 francés, unmayo que quedó grabado, como los graffittis que cubrieron todas las paredes de París :"muérete objeto", aludiendo y rebelándose contra una sociedad de consumo que había que exterminar, dando paso a un nuevo paradigma. Tuvo su réplica inmediata en todas las capitales del mundo...para llegar a hoy y en distancia el final es deprimente, puesto que los que lideraron estos movimientos se asimilaron al sistema que deseaban destruir.¿anacrónico? o ley de vida. El problema que actúa como sutura a través de las décadas que se suceden desde los sesenta, es la existencia subyacente de un colonialismo en el que una parte se disuelve sin solución. No importa que este colonialismo hable de integración, ya que integración significa de hecho la renuncia a lo diferencial en bien de la unidad, del acuerdo. La integración tiene también el nombre del eclecticismo, convertido en un estilo. La ausencia de ideología convertida en ideología. Y no puedo dejar de mencionar a seres maravillosos que vivieron y murieron algunos en estas décadas, dando obras maravillosas que se eternizarán a pesar de los agoreros de siempre. Fellini (8 y medio, La nave va, Amarcord, etc.), Antonioni (trilogía: El Eclipse, La noche, El desierto rojo, luego Blow Up, Zabriskie Point, El Pasajero, etc.), Bertolucci(Último Tango en París, con un Marlon Brando para el recuerdo, en los ochenta Refugio para el amor, con John Malcovich y Debra Winger, etc.), los alemanes Rainer Fassbinder con 42 films filamdos en 13 años hasta su muerte en mayo de 1982, Werner Herzog, con El enigma de Kaspar Hauser, Woiseck, Nosferatu, etc, de los '70, los polacos Wajda y Zanussi, los americanos Altman, Peckinpah, Allen y sus obras que perdurarán por siempre...en el terreno político ya nombré al Che, porque no a John Kennedy, asesinado por su acólitos, como a su hermano Robert, a Martin Luther King, en música a Jim Morrison poetas como no los hay, Burroughs, Ginsberg, Shepard, Dylan, Marley, Joplin, Lennon, Piazzolla y tantos otros, a todos los que de una manera y u otra intentaron construir un mundo para todos, a pesar hoy como desde hace un par de décadas, se producen las apropiaciones y promociones que reciben parte de la cultura de los países del tercer mundo. Existe un lubricante de esa maquinaria, o mejor dicho esas culturas periféricas son un lubricante perfecto para una sociedad cuyas raices se sienten agotadas. Son el estímulo, la fescura de una sangre espectante, vigorosa, bienintencionada, desconocida en os grnades centros culturales de Londres, Nueva York, París o cualquier provincia, se llenen con precipitadas y oportunistas muestras de arte sudaustraliano, con exposiciones sobre arte de los dogones, o urbanismo de los Topi, y los Congresos inviten a los nativos para reflexionar sobre su destrucción, en nombre de la comprensión intercultural, se descontextualizan los objetos, proyectando sobre ellos nuestros juicios y prejuicios, en nombre de la diferencia. En su nombre el compromiso se convierte en repertorio, y la lucha de existencia de losp ueblos enormemente amenazados, en un stock fresco de cultura Pret a Porter recién llegada del "mundo exótico". Puedo hablar de la Perestroika, del Muro de Berlín y su Caida en 1989, de la renuncia de Nixon, de Kissinger, de Cassius Clay o Muhamed Ali, de Carlos Monzón, de Maradona, y de Guillermo Vilas, de Brigitte Bardot y Jane Fonda, junto a Richard Burton y su matrimonio con Elizabeth Taylor, todos fueron primera plana de los medios del mundo, sin el imperio y las nupcias planetarias de la web, que hoy todo lo controlan y hacen creer a una humanidad que participan democráticamente por Twitter del acontecer de un mundo ya cocinado y listo para servir...el tema ambiental tan lejano para Argentina en los sesenta, hoy presente en los ambientalistas de nuevo cuño, siempre llegamos cuando todo está por terminar...es nuestro karma argentino...pero a pesar de esto en los sesenta la cultura nuestra a pesar de nuestros espantosos políticos tubo lugar y trascendente con el Di Tella, de donde surgieron músicos como Ginastera, Cutaia. bailarines y corógrafos como Oscar Araiz, artistas visuales como Julio Le Parc, ganador de la Bienal de Venecia de 1966, de Norman Briski un genial actor que llegó a actuar con Geraldine Chaplin y otros grabdes a las órdenes de Saura y hacer teatro en Nueva York en un perfecto inglés...jamás tuvo su papel en Argentina, salvo La Fiaca, de Talesnik...los grupos del denominado Rock Nacional, único rock con ese nombre un tanto tendenciosamente facho. Vida significa aquello que expresa una mutación, un devenir que puede separarse de si mismo, convertirse en una eliminación, y atraer lo extraño, transformándolo en si mismo. Pero para ello deben temblar los mitos y las entrañas de nuestra eternidad cultural para poder hacer frente a los retos de la incertidumbre y la complejidad que nos plantea este milenio. Se dice que asistimos, a una situación de crisis absoluta de valores. Para unos síntoma de la confusión del mundo, para otros realización del paraíso de la igualdad, la frayernidad y la libertad. Finalmente para todos, un flujo irresversible de acontecimientos cuya flexibilidad simulada no consigue ocultar su extremo rigor.
Desacreditamos viejos paradigmas por parecernos inútiles para enfrentar una nueva realidad, cuando en realidad el equívoco es utilizarlos y la tentación más fácil fingir una crisis. Pero no hay exactamente crisis de valores, imperan unos nuevos apenas identificados, tanto más peligrosos cuanto más invisibles, cuanto menos se discuten. Indudablemente hoy es preferible hablar de pasión y ya no de crisis, para identificar las nuevas forms (¿post-históricas?) en que anacronismo e hipercronismo, academicismo y homogeneidad se manifiestan.
A pesar de décadas pasadas, hoy recicladas a ritmo digital, a nosotros correponde avneturarnos en una tarea que se sabe imposible. Sabiendo además que se intenta, se pierde la vida en el empeño, y si no se intenta, la vida está perdida de antemano, antes de vivir.
Con todo donde todo parece querer decrinos que algo concluye (un ser, un mundo) yo intuyo que algo comienza. Ydonde todo parece querer decirnos que algo comienza, sé que algo continúa. De Capitalismo y ese tipo de temas no hablaré por ahora, tiempo al tiempo y espacio al espacio. -en los 40-50-60 hubo progresos técnicos, estéticos y economicos notables. digamos 40 y 50 fueron las décadas del hogar -electrodomésticos, esposas, familias, autos, vacaciones- en el resto de las áreas no tengo la mas puta idea; en los 60 digamos que se fué todo al carajo con la psicodelia, timothy leary soñó con futuro increíble, pongamos que fué la década del "más allá del cerebro"; en los 70 se vió que todo muy lindo con lo psicodélico pero que evidentemente por mas lsd que le des a un pelotudo seguirá siendo por siempre un pelotudo, crearon una estética de lo impecable: pensaron traer el futuro al presente con una psicodelia futurista; en los 80 todo el mundo se vistió de fucsia y al carajo con todo, aparecío madonna y toda esa mierda berreta, de golpe todos querían ser recancheros con lo nuevo y todo lo anterior era una mierda, y de los 90 en adelante nada (de los 80 por lo menos reconocés la mierda fucsia). estaríamos empezando en la tercer década en la que no se produjo nada reconocible. sacando internet, que fue la gran novedad pero que con el tiempo vemos que es la misma mierda a mayor velocidad de acceso. entonces digo que el hombre está cara a cara con su propia mierda. te quiero decir en las decadas anteriores planearon el fin del mundo con las bombas atómicas, después las deshicieron, kennedy y todo lo que vos nombrás; veían un futuro, ahora nada, es todo una gran feria la salada de venta de mierda descartable sin la menor producción intelectual. ¿no será esto el fin del mundo? ¿esta ausencia de producción cultural no es el fin del hombre? masas de simios anestesiados usando internet en todo el globo. retomando una pregunta anterior, antes el hombre necesitaba trabajar para acceder a la cultura, ir a librerías, disquerías, viajar a otros países a ver que corno pasaba, etc., habrán soñado seguramente con la tecnología que tenemos ahora. ahora que la tenemos no la usamnos para nada excepto pajearse frente al monitor. entonces lo mejor de la especie humana ya pasó, fueron esas épocas donde había que ganarse el pan cultural. digamos que ahora que todo es posible se ve la mierda que es el ser humano. ahora que todo es fácil la miseria crece sin control. también ahora es mucho mas fácil ser un pelotudo, porque todo es más accesible. pero no veo que ahora haya una epidemia de genios. -Es acertado lo que manifestás, en relación a la vacuidad en que aparentemente se vive, con los "simios anestesiados" instalados en internet la mayor parte de sus días, difiero en cuanto a que en los '80 hubo solo Fucsia, creo humildemente que se intentó ordenar el bagaje de obras y continuar en el camino de la creación, pero dando la espalda a las fuentes, y todo termina en un Requiem por la muerte del arte y la tradición de la modernidad, por ello el paroxismo aumentó conforme se acercaba la muerte del siglo XX y el inicio de un nuevo milenio. Una gran fiesta fúnebre en honor de un pasado abolido, al que pertenezco...no por ello dejar de intentar seguir construyendo, a mi manera y con mis modos, que no ignoro causan estupor y rechazo en la nueva cultura "plural", "colectiva", "anónima" conformada de deshechos biodegradables, para el disfrute colectivo, de una humanidad que se cocina un porvenir sin huellas. Deviene entonces la censura, el callar mi voz en este caso y la de muchos, vivir una muerte prematura de la "idea" y de la "creación", dando lugar a clausurar el 'sentido' en todas los reciclajes, que como novedad monstruosa ofrece la Cultura de este tercer milenio, subordinando el placer de la creación, hoy sin voz y sin anclaje en los medios de información, con todo el espacio mutante dirigido a la propaganda gigantesca de basofias, interpretadas por farsantes y títeres de un Sistema, que en conocimiento y con causa (hacer desaparecer los originales) borró un pasado, que fue mejor, importante es decir que yo siento y pienso esto que manifiesto, logicamente es incómodo para un imbécil que camina por el mundo, con una gran sonrisa de goma, el ver coronada su mediocridad en los ídolos, en los que se encuentra representado, pues no existe distancia entre ellos, están clonados, son una serialización de robotitos alienados que no necesitan ya espejos. Para estas bestias fluyentes, es conflictivo escucharme e incluso visualizarme, puedo ser su sueño, pero hoy soy su pesadilla, mejor borrarme, con atentados a mi vida o inventar historias jamás transitadas por mi, para estos idiotas sin sensibilidad, mejor seguir siendo adoctrinados por un Gran Hermano, que les hará vivir la vida en una realidad en exteriores. Curiosamente hoy no existe publicidad, que no exhorte a "salvar el medio ambiente", es anacrónico, pues la lucha ecológica, tan de moda, choca de manera absoluta con las leyes que rigen el sistema capitalista (tema que ahora abordo): ley de capitalización creciente a cualquier costo, incluídas vidas humnas, de creación de una plusvalía adecuada, de la ganancia, de la necesidad de perpetuar el trabajo alienado, de la explotación. Entonces digo enfáticamente a todos los impunes delincuentes que gobiernan este mundo y a sus esclavos, como la Corte Internacional de la Haya, Naciones Unidas y demás Organismos degradantes, que la lógica del cuidado del medio ambiente, o ecología es la negación pura y simple de la lógica capitalista, "no se puede salvar la Tierra, hoy en peligro, en el marco del capitalismo, ni la democracia amorfa y procedimental que pretende el capitalismo imponer, como ya lo ha hecho en este planeta". |
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
