SOBRE
LO QUE NO SE HABLA
NO EXISTE!
Movimiento por la Unidad
del Pueblo
Canario
Cuando
las Naciones Unidas debatieron la descolonización de las Islas Canarias, la
delegación de Túnez preguntó si el representante español estaba dispuesto a dar
más detalles en respuesta a la solicitud formulada por su delegación en la
sesión anterior (párrafo 67, sesión 1038a, documento AC-4-SR-1038), a la que la
delegación española respondió, según la maquillada acta definitiva que: "Algunos
detalles de la lista propuesta constituyen una ofensa personal contra todos los
españoles, cualquiera que sea su convicción" (párrafo 68, 1048a sesión,
documento A / C.4 / SR.1048). El representante tunecino señala que, habida
cuenta de las observaciones del representante de España, en particular las
relativas a las Islas Canarias, a la delegación lee Túnez le será difícil votar en favor del conjunto de la lista completa de territorios en la primera enmienda ucraniana (ver documentos A_C.4_L.649-S
y A_C.4_L.651-S). Por
consiguiente, solicita que se proceda a una votación por separado de cada uno
de esos territorios (párrafo 71, sesión 1048a, documento A / C.4 / SR.1048).
Llama
la atención, sorprendentemente, la redacción dada al acta correspondiente a la
sesión 1048a dado que el representante de España no menciona en ningún momento las Islas Canarias,
mientras que la delegación de Túnez detalla con precisión las explicaciones dadas
por la delegación española sobre las Islas Canarias como un argumento en favor
de la petición de que cada uno de los territorios enumerados en la primera
enmienda de Ucrania (Ifni, Sáhara Occidental, Fernando Póo, Río Muni y las Islas Canarias) sea votado por separado: ‘ habida
cuenta de las observaciones del representante de España, en particular las
relativas a las Islas Canarias’ dice textualmente el representante de Túnez.
La
delegación española hizo esfuerzos considerables para evitar la mención de
Canarias en la prensa internacional (Incluso actualmente las televisiones
españolas manipulan hasta la geografía ubicando a Canarias junto a las Islas
Baleares o cerca de Portugal). Después del primer intento, aún inconcluso, de incorporar las Islas Canarias a los Territorios No Autónomos, el Comité de los Seis decidió, sorprendentemente, señalar que estos
territorios, en el caso español, eran Sahara, Ifni, Fernando Póo y Río Muni.
Los delegados de varios países protestaron enérgicamente contra esta breve lista de territorios designados, y
puesto que el caso de Portugal y España se trataban conjuntamente, el delegado
de la República Árabe Unida, entonces formada por Egipto y Siria, dijo que si
estos territorios fueran incluidos y no los otros desaparecidos de la lista se les negaría el futuro derecho a su independencia como, por desgracia, ha
sucedido hasta el presente con las Islas Canarias.
Entre
estos territorios desaparecidos de la citada lista, el representante permanente
de la República Árabe Unida, Loutfi, mencionó Mozambique, Angola y las Islas Canarias.
La vergonzosa, por decirlo de forma suave, intervención de la
delegación española mostró su "protesta más enérgica, su
repulsa más implacable por esta inconcebible agresión, ofensa sin precedentes,
monstruosidad nunca esperada del Delegado de un país amigo, la RAU, contra
España, contra todo su pueblo y contra una parte sagrada de nuestro país, las
Islas Canarias” (Piniés y Rubio, La colonización española en las Naciones Unidas,
2001: 32). El ministro español Castiella felicitó a Aznar (el
abuelo de Aznar, J. M. que, junto con Tony Blair y George Bush, declararon la ilegal guerra contra Irak, aún pendiente de ser juzgado por la
Jurisdicción Internacional) mediante telegrama cifrado en los siguientes
términos “acierto con que ha sabido minimizar alcance tan enojoso incidente
buscándole solución apropiada”. Aznar se puso en contacto con el representante
permanente de la RAU ante las Naciones Unidas, Loutfi, y con el Embajador
Rifai, y acordaron retirar la mención de las Islas Canarias del acta.
Aparentemente olvidándose de "negociar" la retirada de la alusión a
las Islas Canarias con la delegación tunecina, que las menciona en su
intervención. El propósito último era que el nombre de las Islas Canarias no apareciera en
ninguna parte, de ahí la negativa de España a facilitar el nombre de sus colonias: sobre lo que no se habla no existe!
La
delegación de Haití propuso que se hiciera una votación por separado sobre las Islas
Canarias, propuesta aceptada por la delegación de Túnez, mientras que la delegación de la India propuso que se
votara por separado las palabras "en los siguientes Territorios No Autónomos ". La propuesta hindú fue rechazada por 42 votos
contra 15 y 16 abstenciones. La delegación polaca consideró que, en estas circunstancias, no tenía sentido votar el resto
de la primera enmienda, y el Presidente propuso que no se votase el resto de la
primera enmienda ucraniana.
Así
quedó acordado (párrafos 72 a 77, sesión 1048a, documento A / C.4 / SR.1048).
A ver
si lo hemos entendido bien ¿Las Islas Canarias no son consideradas por las
Naciones Unidas como un Territorio No Autónomo (lo que en todo caso no
significa que no lo sea) pendiente de descolonizar para no ofender al país que
nos ha sometido durante más de 615 años?
Movimiento
por la Unidad
del Pueblo Canario
No hay comentarios:
Publicar un comentario