Tu papeleta anticolonialista
“Cómoda indiferencia
la de los pueblos
que se contentan con
que le den los problemas resueltos”
Aristóteles
Movimiento por la Unidad
del Pueblo Canario
El antidemocrático régimen
político del Reino de España es tan tramposo y corrupto que supera cualquier obstáculo que impida la monarquía totalitaria (falsamente
calificada como constitucional) y la cúpula falangista de la gran mayoría de
los partidos políticos a los que estamos sometidos. Como ejemplo téngase en
cuenta que desde el 1 de abril de 1939 sólo ha habido en España tres jefes de
estado, militares los tres, el dictador Franco, que mediante lo que se denominó
el alzamiento nacional, ganó una guerra que sólo en Canarias los sublevados
asesinaron a 1200 personas en los seis primeros meses de los más de 20.000 que
pasaron por las cárceles. Ultrajados en tiendas de campaña y sin duchas, ni
baños y constantemente amenazados por una ametralladora sobrevivieron hasta
febrero de 1937 un total de 1.145 detenidos. La mayoría de ellos salieron de
allí para ser fusilados o desaparecidos en alguna sima, según describe el
investigador Juan Medina Sanabria en su libro “Isleta/Puerto de la Luz: Campos
de Concentración” (2002).
El
segundo jefe de estado, el monarca Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y
Borbón-Dos Sicilias, que adoptó el nombre de Juan Carlos I, heredó el régimen
anterior una vez muerto el dictador en 1975 y, a pesar de su abdicación,
continuará vitaliciamente en el uso con carácter honorífico del título de rey,
con tratamiento de majestad y honores análogos a los establecidos para el
heredero de la corona, príncipe o princesa de Asturias, en el real decreto
684/2010, de 20 de mayo, por el que se aprueba el reglamento de honores
militares.
El
tercer jefe de estado desde el 19 de junio de 2014, después de la abdicación de
Juan Carlos I, es su hijo Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón
y Grecia, Felipe VI de España, también militar, actual jefe del estado español,
mando supremo de las fuerzas armadas, rey de España, majestad y heredero histórico
de veintiocho reinos -la mayoría de ellos sólo a título honorífico-, seis
principados, veintitrés ducados, ocho marquesados, veintinueve condados y
diecisiete señoríos.
El
próximo domingo 20 de diciembre se convocan elecciones al estado español y en
la colonia canaria miles son los isleños que se niegan a participar en esta
parafernalia colonialista poniendo en practica la abstención, para denunciar al
Reino de España que valiéndose de su poder, incumple la Carta de los Derechos
Humanos y las Resoluciones de las Naciones Unidas en cuanto al Archipiélago
Canario se refiere en su derecho a la descolonización e independencia.
“La
abstención, recurso natural e inmediato de los pueblos oprimidos frente al
condicionamiento totalitario, es elemento constitutivo de una política de
oposición democrática consecuente. Factor dinámico de primera dimensión,
plantea de un golpe las verdaderas cuestiones de estructura política, desbarata
el complejo establecido de recuperación y colaboración, pone en entredicho los
monopolios de presión, represión e información, destruye la parodia de sumisión
y democracia con que la propaganda imperialista pretende ocultar la realidad”
(IPARA, 1979)[1]
“El
mejor modo, el menos costoso y el más efectivo, de deslegitimizar y desenmascarar
al totalitarismo –y de ejercitar la insumisión- sigue siendo el boicot a las
Elecciones españolas”. (Joseba
Ariznabarreta. “Pueblo y Poder”, 2007)
Sin
embargo, “La abstención masiva ya ha triunfado en algunos países y ocasiones
sin que los desvergonzados políticos sientan el más mínimo respeto ante esa
protesta. La indignidad de estos es de tal envergadura que son capaces de
proclamar la victoria y de gobernar con la cosecha de apenas un pequeño puñado
de votos. Desde hace mucho, los políticos están preparados para resistir los
embates de la protesta popular. La más genuina forma de protestar ante la
iniquidad del poder, que es la abstención masiva y consciente de los votantes,
suele ser interpretada por los indecentes políticos como "desidia" o
"escaso interés" del ciudadano por la democracia y los asuntos
públicos, argumentos que les sirven para desacreditar a los que les rechazan y
para presentarse ante la opinión pública como defensores de una democracia
inexistente y pervertida, en la que ni siquiera tiene vigencia la esencia de un
proceso electoral libre y el respeto a la voluntad popular” (votoenblanco.com,
2012. Consultado el 10 de diciembre de 2015)
El
sistema político antidemocrático no pierde legitimidad con el descenso del
nivel de participación, pues la abstención es admitida o tolerada como forma de
expresión política en la democracia, aun cuando su ideal es la participación
plena de la totalidad de los ciudadanos. La libertad de voto implica la
posibilidad de la no participación; la abstención es así una actitud cívica o
ética, es un derecho como el de votar.[2]
No
obstante, el recurso a la abstención es un mecanismo opaco que no deja ver con
precisión ni claridad la pluralidad de motivaciones sociodemográficas,
psicológicas y políticas que incitan a la abstención (J.M. VILAJOSANA. “La
justificación de la abstención”. Revista de Estudios Políticos núm. 104,
1999):
Dentro
de los abstencionistas los hay que luchan para que ésta siga creciendo y
creciendo hasta que esto "salte por los aires". Ningún régimen ha
sido derrocado por medio de la abstención y no se tiene en cuenta después de
finalizar la votación si la abstención fue elevada o no. “Los abstencionistas
no perjudican lo establecido, porque éste adquiere su legitimidad con cualquier
mayoría que obtenga, aunque sea en unas elecciones en donde la gran mayoría de
los ciudadanos se quede en casa. Con una participación aún mínima las
elecciones son válidas y la continuidad del sistema no se ve resquebrajada por
la conducta de los no-votantes”.[3]
Es más, les favorece porque cuanto mayor sea la abstención menos votos
necesitarán los partidos mayoritarios para gobernar. La extrema derecha saca
buen rédito de la abstención. El ejemplo más reciente lo tenemos en la Francia
de Hollande: en la primera vuelta el Frente Nacienal de los fascists de Le Pen
ganaron en seis regiones al abstenerse más de la mitad de los censados con
derecho a votar, mientras que en la segunda vuelta, celebrada una semana
después, el
porcentaje de franceses que acudieron a las urnas fue del 58,44% frente
al 49,99% de la primera vuelta y los fascistas perdieron en todas las
circunscripciones, pero cuidado: obtuvieron más de seis millones votos.
Rafael
Silva (2014) en su artículo ¿En qué
consiste la abstención activa? argumenta que la abstención pasiva consiste,
simplemente, en no ir a votar. Se renuncia de esta forma al derecho al voto de
una manera desinteresada, apática, no motivada, como un acto de dejadez
individual. Nuestra postura mediante la abstención pasiva no reivindica nada,
más que la simple omisión del derecho ciudadano a elegir una determinada opción
política en una práctica de desidia, de inhibición ante un sistema que no nos
estimula.
Pero
frente a esta postura sobre la abstención, tenemos otra práctica que puede ser
recomendable ante determinadas circunstancias. Porque el hecho de no elegir a
ninguna formación política también puede surgir del profundo convencimiento,
después de su oportuno estudio y reflexión, de que ningún partido, opción o
coalición es digna de obtener el voto ciudadano ante una determinada
convocatoria electoral. Lejos de constituir un comportamiento pasivo, reflejo
de una actitud de desidia ante la participación ciudadana, la abstención activa
se nos presenta como una opción muy interesante de protesta y reacción popular
ante el completo convencimiento de que el proceso electoral en cuestión no
sirve absolutamente para nada y de que, por tanto, no estamos dispuestos a
participar en dicha farsa.
La
abstención activa es de esta forma una práctica completamente coherente y
consecuente con un comportamiento y una opción ciudadana totalmente legítimas.
Mediante la abstención activa, lo que estamos formulando ante la opinión
pública es que no creemos que ninguna formación de las que se presentan a las elecciones
represente de verdad una opción válida y respetable para dicho contexto.[4]
A
pesar de aparentar porcentajes de votación muy bajos, en determinadas ocasiones
el voto nulo ha sido considerado un factor decisivo en el resultado de las elecciones.
No
hay manera de diferenciar la abstención crítica y activa de aquella que
descansa en la desgana, apatía o sumisión. En ello se ampara el sistema para
ignorarla o achacarla a “falta de información”. El voto nulo es el único voto
activista. Quien vota nulo se molesta en pensar y elaborar una papeleta, se
molesta en ir al colegio electoral... y todo ello para realizar un acto de
protesta, sin más valor que el de la denuncia pública y simbólica. Ese es el
modelo de activista social que transformará la sociedad. [5]
No
ocurre lo mismo con el voto en blanco que se da cuando dentro del sobre no hay
nada. Es decir, una persona ha ido hasta el colegio electoral y en su sobre no
ha metido ninguna papeleta. Según la actual Ley Electoral española, esta clase
de voto además de considerarse válido, se suma a los votos obtenidos por las
diferentes candidaturas para hacer el reparto de escaños.
Es
aquí cuando entra en juego la ley d'Hondt, conforme a este sistema, en cada
circunscripción se excluye primero a las candidaturas que no hayan obtenido, al
menos, el 3% de los votos válidos emitidos, por lo que al contar con los votos
en blanco una candidatura necesita más votos para lograr escaño. Para entender
esto, es mejor utilizar un ejemplo: en una circunscripción imaginaria en la que
hubieron 1.000 votos a candidaturas, 200 votos en blanco y 50 nulos, teniendo
en cuenta sólo los votos a candidaturas cualquier partido necesitaría el 3%
para conseguir un escaño, es decir, sólo 30 votos. Mientras que al tener en
cuenta y sumar los votos en blanco requeriría 36 votos que sería el 3% de
1.200.[6]
El
voto en blanco lo suele usar el ciudadano que está de acuerdo con el sistema y
la participación democrática y quiere expresar que no está de acuerdo con
ninguna opción política de las que se presentan a los comicios. Es un derecho
legítimo que tiene todo votante, pero ¿cuáles son sus efectos prácticos? Pues a
groso modo, que el partido mayoritario necesitará menos votos para gobernar, y
que algunas opciones políticas minoritarias, en el caso por ejemplo de
elecciones a parlamentos autonómicos o al congreso y senado no llegarán al
porcentaje mínimo para obtener representación parlamentaria, en favor de los
partidos con más votos, con lo cual el resultado es menos plural y, paradójicamente,
menos democrático.[7]
Muchos
son los pueblos que públicamente han hecho llamamientos al voto nulo, pues a lo
que más miedo le tiene un mal partido es a que voten en su contra.
En
2009 tras la ilegalización de Batasuna, su entorno pidió el voto nulo como
apoyo a las plataformas locales ilegalizadas de AuB y Herritarren Zerrenda en
diferentes comicios. El Catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de
Barcelona, Rodríguez Aguilera, ha afirmado que el único precedente conocido que
existe en España de petición de voto nulo ha sido protagonizado en los últimos
años por el entramado político de la organización terrorista ETA. Tras la
ilegalización de Batasuna por la Ley de Partidos, crearon plataformas locales y
la formación política de Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB) para concurrir a
las elecciones municipales y forales que se celebraron conjuntamente en mayo de
2003. En aquella ocasión, se registraron un 10 por ciento de votos nulos en la
comunidad vasca. Ese mismo procedimiento fue utilizado por los proetarras con
motivo de la celebración de las elecciones al Parlamento europeo en junio de
2004. La candidatura que presentaron para la ocasión fue Herritarren Zerrenda
(HZ), que no pudo concurrir en España al ser ilegalizada. [8]
A
pesar de que desde su fundación en el año 2005, El Movimiento por el Rescate
del Sandinismo ha participado en las distintas elecciones convocadas en
Nicaragua, es a partir de las elecciones de 2008 y consecutivas cuando hacen un
llamamiento al voto nulo o voto protesta: “Con el voto Nulo estaremos mostrando
nuestro rechazo al régimen de democracia corrupta al que estamos sometidos.
Nuestro llamamiento es activo, militante, concurrir a las mesas electorales
para ejercer nuestro derecho a votar -que tanta sangre y lucha nos costó- y
marcar todas las casillas para que nuestro voto sea declarado NULO en la
contabilidad electoral. Ni siquiera hablamos de voto blanco (no marcar ninguna
casilla), porque no existe ninguna garantía de que no lo usen como ellos
quieran. Quedarse en casa y no asistir a votar (ABSTENCIÓN) es más fácil y no
expresa el mismo nivel de compromiso que ir a votar nulo. Además, los votos de
los ausentes también los pueden utilizar para el fraude, a como están las cosas
en el tinglado electoral. Además el voto nulo se cuenta de acuerdo a la Ley
Electoral y las normativas del CSE, se contabilizan como votos depositados, se
reflejan en las actas de escrutinio de cada Junta Receptora y en la
contabilidad consolidada en el Centro Municipal, Departamental y Nacional de
Cómputos como VOTO NULO, de manera que sería posible medir el nivel de repudio
ciudadano al régimen a través de los resultados finales. El voto nulo es ahora
el voto de la dignidad, de la recuperación de la esperanza y de la ética
política. No solo se trata de votar nulo sino de hacer campaña por el VOTO
NULO, campaña que debe convertirse en una forma de expresar nuestro repudio al
régimen Ortega-Alemán, de rechazo a las medidas de reducción de los espacios
democráticos y decir no al sistema económico social que nos oprime. Como dijo
Saramago “Los políticos prefieren la abstención al voto en blanco (NULO). Con
la abstención han vivido siempre y han encontrado una forma de justificarlo
todo. Votar nulo es la mejor manera de decir No a la democracia pervertida de
los caudillos”.[9]
Hablando
de caudillos no va a ser menos el español, que es recordado en las elecciones
españolas convocadas con fecha de 20 de noviembre de 2011 en honor al dictador.
“En este llamamiento popular El Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario
manifiesta la incongruencia del mal denominado estado de derecho en España pues
son los mismos políticos los únicos corruptos de la corrupción. En nuestra
opinión la llamada a la abstención electoral es antipedagógica, pues de hecho
es lo que pretenden las nuevas barreras electorales pactadas por los partidos
políticos con mayor representación parlamentaria y supondrán la victoria de las
fuerzas ultraconservadoras y fascistas, a las que las encuestas dan una mayoría
absoluta el próximo 20 de Noviembre (20N). El Movimiento UPC va a pelear hasta
la extenuación para llevar un mensaje libertario a los canarios y canarias, con
el coraje de denunciar este antidemocrático régimen tanto ante la opinión
pública canaria como internacional, incluyendo la española y si al final, como
tiene previsto el colonialismo, se excluyen nuestras candidaturas, que hemos
presentado en todas las circunscripciones electorales canarias, solicitaremos a
los electores censados, tanto en Canarias como en España, que se incluya en el
sobre electoral el logotipo del Movimiento por la unidad del Pueblo Canario que
incluye el ya glorioso mensaje Descolonización e Independencia, reivindicando
en este caso los votos nulos, extensivos obviamente a todo el estado español.
La convocatoria electoral se ha recurrido ante las instancias judiciales, pero
como ha quedado suficientemente documentado el mal denominado estado de derecho
español no tiene credibilidad, pues son los mismos políticos que han originado
este régimen corrupto los que nombran a los magistrados”.[10]
En
este texto no podemos dejar de lado el boicot total y violento al sistema
electoral, método que mencionamos simplemente por el mero acto informativo que
implican estas páginas y que rechazamos tajantemente; la violencia no aporta
ninguna solución, sólo genera más violencia. Comprar armas y municiones
enriquece a quienes las venden, el complejo industrial-militar, empobreciendo
económica y moralmente, a quienes las compran. Las guerras son demasiado
tétricas y trágicas para defenderlas y gastarse el dinero y la más valioso, la
vida, en ellas.
En
las últimas elecciones ecuatorianas de 2014 predica el movimiento maoísta: “Las
elecciones son un instrumento de la gran burguesía y de los grandes
terratenientes para seguir detentando el viejo Poder. Organizarlas, participar
en ellas o fomentarlas sólo nos coloca del lado del viejo estado, empuja a las
masas a que sigan transitando el camino burocrático, que es el camino de la
reacción y del imperialismo, de los grandes burgueses y de los grandes
terratenientes. El pueblo es el único que debe crear las condiciones
organizativas y de lucha que le permitan forjar el camino democrático, aquel
que levanta el esfuerzo del proletariado, de los campesinos pobres, de los
sectores productivos deprimidos y constreñidos por el imperialismo por
desarrollar Guerra Popular y conquistar el poder en la Nueva Democracia,
tránsito al socialismo. No olvidar jamás que el Poder se conquista con
violencia, que el poder nace de la punta del fusil, pero también que el
revisionismo es el principal peligro para la revolución”.[11]
Hay
otros que van más allá. “Movimientos sociales en Guerrero, México, para las
elecciones del pasado 7 de junio convocaron a los ciudadanos para no permitir
que se realicen las elecciones y boicotear cualquier intento para realizarlas.”[12]
“La campaña electoral ha sido una de las más caras -cerca de 500 millones de
euros- y también una de las más sucias y violentas. Maestros y campesinos en
huelga incendiando locales de partidos en Chiapas y Oaxaca, protestas de
familiares de los estudiantes desaparecidos en Iguala y, aun peor si posble
fuera, 21 personas muertas como consecuencia de más de 70 ataques políticos
entre candidatos, coordinadores de campaña, funcionarios y militantes.”[13]
También
en Burundi se recurrió a la violencia para boicotear el desacuerdo de la
población civil a las últimas elecciones.
“No resulta una sorpresa que la jornada preelectoral en Burundi esté
siendo agitada y violenta. Explosiones de granadas y tiros de armas han sido
los sonidos principales durante la pasada noche del sábado en la capital del
país, Bujumbura. Los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes han
causado la muerte de, al menos, dos personas según testigos presenciales
recogidos por la agencia Al Jazeera. Hace tres días, la totalidad de los
líderes de la oposición trataron de usar su último cartucho haciendo un
llamamiento para el boicot de las elecciones parlamentarias previstas para
mañana y, si fuera necesario, también para las presidenciales del 15 de julio.”[14]
Para
los que queremos un mundo mejor solo aprendiendo a mediar en la convivencia y a
buscar soluciones en comunidad conseguiremos abolir esa palabra tan taladradora
y desgarradora del vocabulario. Por cierto gran protagonista de la historia.
Sin las guerras no hubieran existido los libros de historia, sin embargo muchos
son los artistas que han manifestado la esencia que transmite el sonido sordo y
tenue de PAZ
Con
estos párrafos no se pretende convencer a nadie de que vote o no vote, que cada
cual haga lo que mejor crea conveniente, en PAZ por favor, a pesar de que en
nuestra situación colonial la razón no justifica los hechos. Alguien una vez
dijo que en un estatus capitalista no se puede ejercer el socialismo porque te
engulle; esa misma expresión se puede aplicar al estatus colonial que padecemos
y en donde no podemos ejercer la libertad porque estamos condenadas al acto
criminal más monstruoso al que puede someterse una persona o pueblo. El
colonialismo es un crimen canallesco y no hay ninguna ley en la constitución
española que lo legitime. Si un forajido es quien no cumple las leyes los
colonizados también tenemos el derecho forajido de ser libres, igual que
tendremos el derecho forajido a poner en práctica la tendencia política que más
guste, esté dentro del sistema o no.
En
definitiva, que cada cual predique y haga lo que mejor crea conveniente, pero a
pesar de que todos nuestros derechos como personas, por el simple hecho de
serlo, han sido abolidos por la situación que nos toca, si podríamos por lo
menos practicar y respetar forajidamente el derecho a la libertad individual de
expresión y opinión que tanto nos cuesta aceptar y tolerar aquí donde vivimos.
Para
los que crean o no en la vía electoral, el objetivo no es boicotear lo que no
nos parece correcto y menos entre anticolonialistas, cada uno tendrá sus
argumentos para defender su tendencia, posición y teoría, pero lo que es obvio
es que esta actitud totalitarista y antagonista solo beneficiará a nuestro
único adversario: el colonialismo. Quienes vemos en las elecciones una
alternativa es porque consideramos que un gobierno del pueblo debe contar con
fuerzas políticas. Las elecciones son un medio y una oportunidad para informar
mediáticamente y denunciar internacionalmente, aunque sea aprovechando los
resquicios coloniales. Además, la única manera de dejarse ver y oir más allá de
nuestros “invisibles” horizontes es estando dentro, activamente,
anticolonialmente, en todas las convocatorias posibles, haciéndose visible. Sin
avales, ni garantía, ni participación activa reglada no sólo eres invisible
sino que no existes. Desde luego pasivamente no se consigue nada “Toda
herramienta es un arma, si se la empuña adecuadamente” Ana DiFranco (Epígrafe
del libro Imperio de M. Hardt y A.
Negri, Editorial Paidós).
Movimiento por la Unidad
del
Pueblo Canario
[1] http://soberaniadenavarra.blogspot.com.es/2015/04/elecciones-colaboracionismo-colonial-o.html
Extraído el 10 de diciembre de 2015.
[2] Alcubilla, E. A.
Abstencionismo electoral.
Extraído el 10 de diciembre de 2015
www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/.../abstencionismo.htm
[3] Palacios Echevarria, A. J. (2013) Los peligros de la abstención electoral. Extraído el 10 de
diciembre de 2015 desde http://www.rebelion.org/noticia.php?id=175338
[4] Silva, R. (2014) ¿En
qué consiste la abstención activa? Extraído el 10 de diciembre de 2015
desde http://www.rebelion.org/noticia.php?id=184973
[5] Apología del voto nulo. Extraído el 11 de diciembre de
2015 de pagina personal US
personal.us.es/urias/apologia.doc
[6] Voto blanco,
nulo y abstención, ¿a quién beneficia cada uno? Extraído el 11 de diciembre
de 2015 de http://noticias.lainformacion.com/elecciones-catalanas-27s/voto-blanco-nulo-y-abstencion-a-quien-beneficia-cada-uno_xXYsrNR08yI7raTgbRTVA2/
[7] Elecciones Municipales Mayo 2011: los otros partidos.
Extraído el 10 de diciembre de 2015 http://www.lacosaestamuymal.com/2011_05_01_archive.html#ixzz3qZmVBeb3
[8] El voto nulo, una opción casi inédita que ha
usado Batasuna durante tres años. Extraído el 10 de diciembre de 2015
de http://www.libertaddigital.com/nacional/el-voto-nulo-una-opcion-casi-inedita-que-ha-usado-batasuna-durante-tres-anos-1276277833/
[9] Voto nulo para
defenderse (agosto, 2008) Extraído el 10 de diciembre de 2015 de http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/24644-voto-nulo-defender-democracia/
[10] “Democracia” a
la española (2011) Extraído el 10 de diciembre de 2015 de http://elcanario.net/Documentos/democraciaalaespanolamupc.htm
[11] https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2014/02/19/elecciones-en-ecuador-los-maoistas-llaman-al-boicot-y-al-voto-nulo/
[12]
http://www.reporteindigo.com/reporte/mexico/voto-nulo-y-boicot-enemigos-de-la-eleccion
[13] http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2015/06/07/mexico-despliega-ejercito-ante-amenaza-boicot-electoral/0003_201506G7P24992.htm
[14]
http://www.elmundo.es/internacional/2015/06/28/558fed8b22601ded0a8b4577.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario