JORGE LANATA, HÉROE DE LA COMUNICACIÓN

JORGE LANATA,

 HÉROE DE LA

 COMUNICACIÓN

Eduardo Sanguinetti

Nuestro Michael Moore, denunciante permanente de las distintas administraciones de su país, Jorge Lanata tiene una retórica sinuosa, difusa y de bajas calorías, como para despertar los bajos instintos de ciertos funcionarios del gobierno y el amor histérico de sus fans, percusionistas de cacerolas, quienes lo han convertido en el justiciero de la autodenominada prensa libre conformada por los monopólicos medios Clarín, La Nación y su repetidoras.

 No debemos olvidar que los periodistas-intelectuales, tal el caso de Lanata, desempeñan un papel más que significativo en la creación de la imagen de la actualidad, sobre todo en este período de la historia donde cierta “intelligentsia” se ha convertido, en amplia medida, en una especie de ‘clero secular’ al servicio del poder y de las instituciones privadas del poder.

Esta “intelligentsia” se presenta ante la sociedad como disidente, iconoclasta, independiente, haciendo pensar a la población que su posición es adversa al sistema imperante, tal el caso de Jorge Lanata.

Un análisis apropiado de los hechos que se suceden y del discurso emitido por este simpático periodista, es el mecanismo del “disentimiento aparente”, estimulando la controversia pero dentro del marco de ciertas presuposiciones.

Esta técnica de disidencia aparente contribuye notoriamente a la fabricación del consenso y generalmente tiene, como en este caso, un éxito espectacular, como quedó plasmado en una emisión de hace un par de meses en su programa “Periodismo para Todos”, que se emite por Canal 13 de Buenos Aires, donde se pudo visualizar el informe “Los diálogos de Cristina con la prensa”.

Lanata leyó una lista de “10 temas sobre los cuales no se le puede preguntar a Cristina”, ya tratados por la prensa del mundo. Luego hizo su aparición un gran grupo de periodistas, todos pertenecientes al cuerpo estable de los gerontes de la prensa argentina, que desde hace décadas tienen su espacio de privilegio simplemente por adherir al gobierno de turno, aún en dictadura. Estos comunicadores de fantasía reclamaron una vía de comunicación con la presidenta, para quizás formularle sus inquietudes domésticas y triviales a la Dra. Cristina Fernández. El conductor de Periodismo para Todos consultó a sus colegas acerca de qué les gustaría preguntar a la presidenta.

Entre los que contestaron estaban algunos ex detractores del simpático Lanata, como Joaquín Morales Solá, Fernando Bravo, Marcelo Longobardi, Eduardo Zunino, Pablo Sirvén y Magdalena Ruiz Guiñazú. “¿Por qué para la Presidenta el que piensa distinto es un enemigo?”, indagó Ruiz Guiñazú. “¿Qué piensa de este programa que estamos haciendo?”, preguntó Fernando Bravo. En general, todas preguntas de estudiantes de la carrera de Ciencias de la Comunicación.

Pienso que Jorge Lanata forma parte de la “intelligentsia” al servicio de este sistema de las corporaciones económico mediáticas, que controlan y manipulan la información, creando una proto-ideología explícita para justificar lo que fue llamado por Walter Lipmann “fabricación de consenso” o “la planificación y manipulación del consenso” de Edward Bernays.

Dicho mecanismo es de capital importancia, sobre todo en esta sociedad donde la memoria es muy débil y aquellos que no experimentaron directamente los hechos que se sucedieron en el acontecer político, terminan aceptando la versión oficial, lanzada en este caso por el hoy aparente disidente, Jorge Lanata: héroe de la libertad de expresión, para pocos…

Jorge Lanata, víctima de sus repugnancias expresadas, tal cual lo demostró en su magnífica puesta en escena en las elecciones presidenciales de la República Bolivariana de Venezuela, donde manifestó su inclaudicable deseo de cumplimentar el rol que jamás asumirá: ser víctima propiciatoria del espejo narcisístico que ya no refleja su imagen de comunicador al servicio de la libertad de expresión, soportándola incluso con estoicismo, asumiéndola y viviéndola en lo que es.

Pero no me engaño: siempre se encuentran ventajas -en este presente prostituido- para prescindir de la verdad.